Lettre envoyé 5 rue du Dahomey, Paris. Collection privée.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ma précédente connerie, j’espère que vous en direz l’inanité.

Voici pour 7

D’accord pour les 3 premiers chiffres                  

6. 1       7

5.2      21

5.11    21

mais cette fois, à partir de 3.4

 

Je ne suis pas d’accord. Je note 63 (21x 3) ce qui implique (comme chez vous) 3 fois plus pour 4. 2.1 soit 189 et avec 4 . 1 . 1 . 1 Je reviens à 63

3.3.1 me paraît faire non 70 mais 252

3.2.2. non 105 mais 189

3.2.1.1 non 210 mais 378

 

3.1.1.1.1 fait 63 et non 35 (voir + haut)

2.2.2.2.1, selon le principe de mon compte pour 6, fait pour 1 en bas et à droite.

 

Figure II

 

Soit 6 pour 1 et donc 7 : 42

 

Qui se transforme selon la l’égalité précédente en 126 pour 2.2.1.1.1

2. 11111 fait 21 à mon gré ( non 35

et 1111111 . un naturellement

Le total fait 1456 façon d’arrangement des sous ensembles

Avec un maximum pour 3.2.1.1 qui est 378

 

Autre connerie sans doute

 

Votre

J. L

 

Ce 30 VIII 76 en avion d’où mon flottement d’écriture. Pardon