Lettre envoyé 5 rue du Dahomey, Paris. Collection privée.
Ma précédente connerie, j’espère que vous en direz l’inanité.
Voici pour 7
D’accord pour les 3 premiers chiffres
6. 1 7
5.2 21
5.11 21
mais cette fois, à partir de 3.4
Je ne suis pas d’accord. Je note 63 (21x 3) ce qui implique (comme chez vous) 3 fois plus pour 4. 2.1 soit 189 et avec 4 . 1 . 1 . 1 Je reviens à 63
3.3.1 me paraît faire non 70 mais 252
3.2.2. non 105 mais 189
3.2.1.1 non 210 mais 378
3.1.1.1.1 fait 63 et non 35 (voir + haut)
2.2.2.2.1, selon le principe de mon compte pour 6, fait pour 1 en bas et à droite.
Figure II
Soit 6 pour 1 et donc 7 : 42
Qui se transforme selon la l’égalité précédente en 126 pour 2.2.1.1.1
2. 11111 fait 21 à mon gré ( non 35
et 1111111 . un naturellement
Le total fait 1456 façon d’arrangement des sous ensembles
Avec un maximum pour 3.2.1.1 qui est 378
Autre connerie sans doute
Votre
J. L
Ce 30 VIII 76 en avion d’où mon flottement d’écriture. Pardon